{"id":2402773,"date":"2026-03-08T20:26:38","date_gmt":"2026-03-08T18:26:38","guid":{"rendered":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/?p=2402773"},"modified":"2026-03-09T04:33:17","modified_gmt":"2026-03-09T02:33:17","slug":"sjat-aat-ja-tuomarit-arvioivat-toisiaan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/?p=2402773","title":{"rendered":"Sj\u00e4t, AA:t ja tuomarit arvioivat&#8230;"},"content":{"rendered":"\n<p>Tutkimuksissa on kysytty tuomareilta, syytt\u00e4jilt\u00e4 ja asianajajilta n\u00e4kemyksi\u00e4 oikeudenk\u00e4yntien toimivuudesta. <a href=\"https:\/\/julkaisut.valtioneuvosto.fi\/handle\/10024\/162906\">https:\/\/julkaisut.valtioneuvosto.fi\/handle\/10024\/162906<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Tuomarit pit\u00e4v\u00e4t <strong>asian valmistelua asianajajien keskeisimp\u00e4n\u00e4 laatutekij\u00e4n\u00e4<\/strong>, syytt\u00e4j\u00e4t ja asianajajat arvioivat toisiaan erityisesti <strong>todistelun relevanssin ja prosessiosaamisen perusteella,<\/strong> prosessin suurimmat ongelmat liittyv\u00e4t <strong>pitkiin kirjallisiin aineistoihin ja prosessin hitauteen<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n<p>Tuomareilta on kysytty mm.: asianajajien valmistelun tasosta, syytt\u00e4jien syytteiden laadusta. <a>https:\/\/oikeus.fi\/tuomioistuinvirasto\/fi\/index\/julkaisut.html<\/a> Keskeinen havainto useissa selvityksiss\u00e4: <strong>hyvin valmistellut asiat nopeuttavat prosessia merkitt\u00e4v\u00e4sti, <\/strong>tuomarit arvostavat <strong>selkeit\u00e4 ja tiiviit\u00e4 kirjallisia lausumia<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Suomen Asianajajaliitto on julkaissut selvityksi\u00e4 asianajoty\u00f6st\u00e4 ja oikeudenk\u00e4yntikulttuurista. Julkaisuja: <a>https:\/\/asianajajaliitto.fi\/tietoa-meista\/julkaisut\/<\/a> Asianajajat kokevat yhteisty\u00f6n tuomareiden kanssa p\u00e4\u00e4osin <strong>ammattimaiseksi<\/strong>, suurimmat j\u00e4nnitteet liittyv\u00e4t <strong>todistelun laajuuteen ja prosessin hallintaan<\/strong>. Oikeusprosessin toimijat arvioivat toisiaan p\u00e4\u00e4asiassa kolmen tekij\u00e4n kautta: <strong>1. Prosessiosaaminen<\/strong> tunteeko juristi oikeudenk\u00e4yntimenettelyn <strong>2. Valmistautuminen<\/strong> onko asia valmisteltu hyvin ennen p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely\u00e4 <strong>3. Argumentaation selkeys <\/strong>ovatko v\u00e4itteet juridisesti perusteltuja ja tiiviit\u00e4. Suomalaisessa oikeuskulttuurissa arvostetaan erityisesti: <strong>realistisia vaatimuksia, <\/strong> <strong>asiallisuutta<\/strong> ja <strong>selkeytt\u00e4.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Tuomarit arvioivat asianajajien ty\u00f6t\u00e4 <a>Hyv\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 oikeudessa \u2013 tuomareiden arvio asianajajien ty\u00f6st\u00e4<\/a> Tutkimuksessa kysyttiin <strong>tuomareilta heid\u00e4n k\u00e4sityksi\u00e4\u00e4n asianajajien ty\u00f6n laadusta<\/strong>. Tuomarit arvioivat asianajajien <strong>kirjallisen ilmaisun keskim\u00e4\u00e4rin \u201ckohtuulliseksi\u201d<\/strong>. Positiivisiksi asioiksi n\u00e4htiin erityisesti: argumenttien looginen rakenne, juridinen osaaminen, kyky esitt\u00e4\u00e4 asiakkaan vaatimukset selke\u00e4sti.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Kehityskohdat tuomareiden mukaan<\/h3>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>liian pitk\u00e4t kirjalliset lausumat<\/li>\n\n\n\n<li>ep\u00e4selv\u00e4 argumentointi<\/li>\n\n\n\n<li>joskus irrelevantti todistelu. <\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"https:\/\/tuomioistuimet.fi\/material\/collections\/20210121151907\/7NWhIQG6T\/Laadunmittaus2013.pdf?utm_source=chatgpt.com\">Laink\u00e4yt\u00f6n laadun arviointi tuomioistuimessa (Rovaniemen HO:n laatuhanke)<\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Laadukas oikeudenk\u00e4ynti riippuu mm.: tuomareiden osaamisesta, prosessin hallinnasta asianajajien ja syytt\u00e4jien ty\u00f6st\u00e4, menettelytapojen selkeydest\u00e4. O<strong>ikeudenk\u00e4ynnin laatu on koko prosessin yhteinen tulos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Tutkimus oikeudellisten ratkaisujen laadusta Markku T. Kiikeri <\/strong><em>Quality of Legal Decisio<\/em>ns <a href=\"https:\/\/link.springer.com\/chapter\/10.1007\/978-3-319-97316-6_10\">https:\/\/link.springer.com\/chapter\/10.1007\/978-3-319-97316-6_10<\/a><em> The Criteria Established by the Finnish Judiciary<\/em>, Suomalaiset tuomarit pit\u00e4v\u00e4t laadukkaan ratkaisun kriteerein\u00e4: selke\u00e4 juridinen perustelu, looginen p\u00e4\u00e4ttely, oikeusl\u00e4hteiden oikea k\u00e4ytt\u00f6 ja ratkaisun ymm\u00e4rrett\u00e4vyys.<\/p>\n\n\n\n<p>Euroopan neuvoston raportin mukaan Suomea pidet\u00e4\u00e4n hyvin toimivana oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4n\u00e4 ja ammattimaisena yhteisty\u00f6ymp\u00e4rist\u00f6n\u00e4 juristeille. Juristien keskin\u00e4inen arviointi perustuu p\u00e4\u00e4asiassa nelj\u00e4\u00e4n tekij\u00e4\u00e4n: <strong>prosessiosaaminen<\/strong>, a<strong>rgumentaation laatu<\/strong>, s<strong>elkeys<\/strong> ja v<strong>almistautuminen<\/strong> ennen p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely\u00e4.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tutkimuksissa on kysytty tuomareilta, syytt\u00e4jilt\u00e4 ja asianajajilta n\u00e4kemyksi\u00e4 oikeudenk\u00e4yntien toimivuudesta. https:\/\/julkaisut.valtioneuvosto.fi\/handle\/10024\/162906 Tuomarit pit\u00e4v\u00e4t asian valmistelua asianajajien keskeisimp\u00e4n\u00e4 laatutekij\u00e4n\u00e4, syytt\u00e4j\u00e4t ja asianajajat arvioivat toisiaan erityisesti todistelun relevanssin ja prosessiosaamisen perusteella, prosessin suurimmat ongelmat liittyv\u00e4t pitkiin kirjallisiin aineistoihin ja prosessin hitauteen. Tuomareilta on kysytty mm.: asianajajien valmistelun tasosta, syytt\u00e4jien syytteiden laadusta. https:\/\/oikeus.fi\/tuomioistuinvirasto\/fi\/index\/julkaisut.html Keskeinen havainto useissa selvityksiss\u00e4: hyvin &hellip; <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2402789,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_cbd_carousel_blocks":"[]","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2402773","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-yleinen","latest_post"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2402773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2402773"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2402773\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2402794,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2402773\/revisions\/2402794"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2402789"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2402773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2402773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2402773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}