Tämä on tarkastamaton käännös Reutersin julkaisemasta uutisesta, joka on tuolla:
Kansasissa toimiva liittovaltion tuomari on määrännyt patentteja hallinnoivaa yhtiötä edustaville asianajajille yhteensä 12 000 dollarin sakot, koska he olivat jättäneet asiakirjoja, joissa oli olemattomia lainauksia ja oikeustapausviittauksia, jotka oli tuotettu tekoälyn avulla. Kyseessä on jälleen yksi tapaus, jossa asianajajia on sanktioitu tuomioistuimelle toimitetusta niin sanotusta “hallusinoidusta” aineistosta.
Yhdysvaltain …oikeuden tuomari Julie Robinson Kansas Cityssä totesi maanantaina antamassaan määräyksessä, että vaikka vain yksi asianajaja oli käyttänyt tekoälyä ja sisällyttänyt virheelliset tiedot oikeudelle toimitettuihin asiakirjoihin, myös muut asiakirjat allekirjoittaneet asianajajat olivat vastuussa siitä, etteivät he tarkistaneet niitä. Sanktioidut asianajajat edustavat …IP -yhtiötä patentinloukkausjutussa verkkokauppayhtiö ….comia vastaan.
“Kohtuullisen pätevän asianajajan, joka jättää asiakirjoja tuomioistuimeen, tulisi olla tietoinen tarkistamattoman generatiivisen tekoälyn käytön merkittävistä ja laajalti julkisuudessa käsitellyistä riskeistä oikeudellisessa tutkimuksessa sekä niistä eettisistä velvollisuuksista, jotka liittyvät oikeudelle jätettävän asiakirjan allekirjoittamiseen ilman sen paikkansapitävyyden tarkistamista,” Robinson kirjoitti.
Tuomarit eri puolilla maata ovat antaneet varoituksia, sakkoja ja muita seuraamuksia asianajajille ja itseään edustaville asianosaisille yhä useammissa tapauksissa, koska nämä eivät ole tarkistaneet tekoälyn tuottamia oikeustapausviittauksia ja muuta aineistoa oikeudelle toimitetuissa asiakirjoissa. Teknologia voi tuottaa kuvitteellisia yksityiskohtia, joita kutsutaan hallusinaatioiksi.
“Se oikeustapausten valtava määrä, joka on syntynyt viime vuosina asianajajien tukeutuessa tarkistamattomaan generatiiviseen tekoälytutkimukseen — joka usein tuottaa hallusinoituja oikeuslähteitä — on hämmästyttävä,” Robinson totesi ratkaisussaan.
Tuomari määräsi joulukuussa viisi Lexosin asianajajaa selittämään, miksi heitä ei pitäisi sanktioida useissa asiakirjoissa esiintyneiden “puutteiden” vuoksi, mukaan lukien olemattomat lainaukset ja viittaukset sekä virheellisesti esitetyt tiedot.
Robinson määräsi 5 000 dollarin sakon asianajaja N.N:lle, joka kertoi oikeudelle käyttäneensä ChatGPT:tä tarkistamatta sen tuottamaa sisältöä henkilökohtaisten paineiden alaisena. Tuomari määräsi myös N.N:n toimittamaan ratkaisun jäljennöksen osavaltion kurinpitoviranomaisille sekä vahvistamaan, mitä hänen asianajotoimistonsa aikoo tehdä vastaavan tilanteen estämiseksi.
“Tämä on ollut nolo opetus,” N.N. sanoi sähköpostissa. “Asianajotoimistojen ei tulisi käyttää tekoälyä missään tarkoituksessa ilman tiukkoja toimintaperiaatteita virheiden välttämiseksi.”
M.M. ja O.O. asianajotoimistosta X & Y määrättiin kumpikin 3 000 dollarin sakkoihin, koska he eivät tarkistaneet allekirjoittamiaan asiakirjoja, ja paikallinen avustava asianajaja P.P. toimistosta Z&W määrättiin 1 000 dollarin sakkoon viittausten tarkistamatta jättämisestä. He eivät vastanneet heti kommenttipyyntöihin.
Asianajaja toimistosta Q&Å, joka edustaa ….comia asiassa, ei vastannut välittömästi tiistaina esitettyyn kommenttipyyntöön.
Asia on … Yhdysvaltain Kansasin liittovaltion …oikeus, nro …
Asiakassalaisuus on menetetty, jos dokumentteja lataa ilmaiseen tekoälyapuun: https://www.jdsupra.com/legalnews/public-ai-exposure-waives-privilege-7683397/
tarkastamaton käännös Joseph Barnesin tekstistä (Professor Emeritus, Albers School of Business & Economics Seattle) : New Yorkin liittovaltion tuomari on katsonut, että kun kirjoitat arkaluonteista oikeudellista tietoa julkiseen tekoälytyökaluun (kuten ChatGPT:n tai Clauden ilmaiseen versioon), olet oikeudellisessa mielessä käytännössä luovuttanut nämä tiedot ulkopuoliselle henkilölle. Tämä tarkoittaa, että heti kun jaat tiedot kolmannelle osapuolelle — mukaan lukien julkiselle tekoälylle — asianajaja–asiakas-salassapito lakkaa olemasta voimassa.
…Tutkinnan kohteena ollut henkilö käytti Clauden ilmaista versiota oikeudellisten asiakirjojen valmisteluun ja lähetti sitten nämä asiakirjat asianajajilleen. FBI takavarikoi asiakirjat, asianajajat yrittivät vedota salassapitosuojaan, mutta tuomari totesi: ei. Hän oli jo jakanut sisällön julkiselle tekoälylle, joten luottamuksellisuus oli rikkoutunut.
Ennen kuin kirjoitat arkaluonteista tietoa mihinkään julkiseen tekoälytyökaluun, kysy itseltäsi kolme kysymystä:
Minne tämä tieto menee?
Kuka voi päästä siihen käsiksi?
Kuinka kauan sitä säilytetään?
Jos et pysty vastaamaan kaikkiin kolmeen kysymykseen, älä kirjoita tietoa siihen.
Ratkaisu
Organisaatioiden, joiden on käytettävä tekoälyä arkaluonteisen tiedon kanssa, tulisi käyttää yritys- tai yksityisversioita — työkaluja, joissa sopimuksella nimenomaisesti kielletään tietojesi käyttäminen koulutukseen ja taataan luottamuksellisuus. Tämä muuttaa oikeudellista tilannetta merkittävästi.