ks tapaus KKO:2024:71KKO 2.4.2025: Puolustajalle määrätty 120 euron tuntipalkkio oli oikeusapulaissa edellytetyllä tavalla kohtuullinen
Asianajaja vaati, että hänelle maksetaan valtion varoista 130 euroa tunnilta palkkiona vastaajan puolustamisesta korkeimmassa oikeudessa. Hän perusteli vaatimustaan sillä, että oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen (palkkioasetus) muutetun 6 §:n mukaista 120 euron tuntipalkkiota ei voitu pitää oikeusapulain 17 §:n mukaisesti kohtuullisena, koska se alitti korkeimman oikeuden ratkaisussaan KKO 2024:71 kohtuulliseksi katsoman 130 euron tuntipalkkion. Palkkioasetuksen uusi 6 § tuli jättää Suomen perustuslain 107 §:n nojalla soveltamatta.
Korkein oikeus totesi, että korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden toisistaan poikkeavien ratkaisujen antamisen jälkeen oikeuskäytäntö oli muodostunut epäyhtenäiseksi palkkioasetuksen 6 §:n soveltamisessa. Ratkaisuista ja niitä seuranneesta palkkioasetuksen 6 §:n muuttamisesta johtuen palkkion kohtuullisuutta koskeva arviointi poikkesi korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2024:71 arvioitavana olleesta asiasta, jonka käsittelyn aikaan valtioneuvosto oli korottanut tuntipalkkiota viimeksi vuonna 2014.
Oikeusapulaissa käytetty kohtuullisen palkkion käsite on avoin ja arvostuksenvarainen. Palkkioasetuksen 6 §:n muuttamisen taustalla olivat toisistaan poikkeavat ylimpien tuomioistuinten ratkaisut, ja asetuksenantovaltuuteen sisältyi harkintavaltaa kohtuullisesta tuntipalkkiosta säädettäessä. Nämä seikat huomioon ottaen korkein oikeus katsoi, että palkkioasetuksen voimassa olevan 6 §:n mukainen tuntipalkkio ei ollut ristiriidassa oikeusapulain kanssa siten, että säännöstä ei olisi saanut asiassa soveltaa. Puolustajalle maksettiin palkkiota palkkioasetuksen 6 §:n mukaisesti 120 euroa tunnilta.
Asia käsiteltiin puolustajan palkkion määräämisen osalta täysistunnossa.
Aikaisemmin tässä artikkelissa:
Korkein oikeus jätti oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 6 §:n säännöksen 110 euron tuntipalkkiosta perustuslain 107 §:n nojalla soveltamatta, koska puolustajalle asetuksen säännöksen perusteella maksettava palkkio ei olisi ollut oikeusapulain 17 §:ssä edellytetyllä tavalla kohtuullinen. (Ään.)
Vahvennettu jaosto, PerustusL 107 §, OikeusapuL 17 §, VNA oikeusavun palkkioperusteista 6 §
ks. tapaus KHO:2024:129
Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei ollut perusteita jättää perustuslain 107 §:n nojalla soveltamatta valtioneuvoston asetuksessa säädettyä oikeusavun tuntipalkkion määrää.
Äänestys 18 — 4 (täysistunto). PerustusL 21 ja 107 §, OikeusapuL 17 § 1 mom, VNA oikeusavun palkkioperusteista 6 §
KKO: Korkeimman oikeuden keskeisin tehtävä on antaa ennakkopäätöksiä sellaisista kysymyksistä, joihin laki ei anna selvää vastausta. Ennakkopäätöksillä annetaan oikeusohjeita tulevien vastaavanlaisten oikeusriitojen varalle ja pyritään varmistamaan, että tuomioistuimet eri puolilla maata tulkitsevat lakia samalla tavalla.
KHO: Ennakkopäätöksinä julkaistaan päätökset, joilla on merkitystä lain soveltamiselle muissa samanlaisissa tapauksissa tai joilla on muutoin yleistä merkitystä.
ks. HS: Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen.
kuvan lähde: https://i.ytimg.com/vi/WsUZeA6xYJk/maxresdefault.jpg
Vallan kolmijako
Oikeusapuihin liityviä ongelmia ovat ehkä myös muun muassa:
- avustaja joutuu maksamaan mm tulkkikulut ja odottamaan maksua jutun päätökseen saakka;
- jutun päättymiseen voi kulua useita vuosia;
- omavastuun periminen voi estyä, jos päämies joutuu vararikkoon päätöstä odottaessa;
- matalaa tasoa perusteltiin muinoin sillä, että maksaja on varma – omavastuun kohdalla ei ole niin
Yhdistyksemme antama lausunto avautuu tästä linkistä
Asetusta muutettiin: vuosikymmenen korotus peräti 9 % 110 e -> 120 e/t. Samana aikana inflaatio oli ripeämpi.
Vuoden 2024 rahamäärää 120,00 euroa vastaava rahamäärä vuonna 2014 oli 98,29 euroa. Toisin päin laskien: Vuoden 2014 rahamäärää 110,00 euroa vastaava rahamäärä vuonna 2024 oli 134,30 euroa.
RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ
Korkein oikeus oli perustuslain 107 §:n nojalla jättänyt soveltamatta oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen silloisen 6 §:n (820/2013), jonka mukaan tuntipalkkio oli 110 euroa. Palkkioasetuksen asemesta korkein oikeus sovelsi oikeusapulakia, kun se katsoi, että kohtuullisena oikeusapulain 17 §:ssä tarkoitettuna tuntipalkkiona oli pidettävä 130 euroa (KKO:2024:71). Sen jälkeen valtioneuvosto on antanut asetuksen muutoksen (17/2025), jonka mukaan tuntipalkkio on 120 euroa. Kysymys siitä, onko korkeimman oikeuden antama oikeusohje 130 euron tuntipalkkiosta edelleen voimassa.
Koska korkeimman oikeuden ratkaisu ylimpänä riippumattomana yleisenä tuomioistuimena on perustunut lain soveltamiseen, ei tätä oikeusohjetta lakiin perustuvasta 130 euron tuntipalkkiosta ole voitu lakia alemmanasteisella valtioneuvoston asetuksella määrällisesti alentaa. Hovioikeus määräsi rikosasian puolustajan palkkion tuntipalkkioksi edelleen 130 euroa.
KKO ei voinut vahvistaa korkeampaa tuntiveloitusta kun muutoksenhakija ei enempää pyytänyt. Palvelun tuotantokustannusten todettiin kuitenkin olevan vaadittua 130 e/t + alv enemmän. .